Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, чьи паспортные данные или данные из свидетельства о рождении не совпадают с информацией, указанной в таком документе, представляет собой юридическую процедуру, осуществляемую в рамках особого производства в судах общей юрисдикции. Данный юридический факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке, что обуславливает необходимость обращения в суд.
Основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа являетсяУстановление факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, чьи паспортные данные или данные из свидетельства о рождении не совпадают с информацией, указанной в таком документе, представляет собой юридическую процедуру, осуществляемую в рамках особого производства в судах общей юрисдикции. Данный юридический факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке, что обуславливает необходимость обращения в суд.
Основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является совокупность юридических и фактических обстоятельств, отвечающих критериям, закрепленным в статьях 264 и 265 ГПК РФ.
Во-первых, документ, принадлежность которого требуется установить, должен носить правоустанавливающий характер.
Во-вторых, должно иметь место несовпадение имени, отчества, фамилии или даты рождения, указанных в этом документе, с данными, содержащимися в паспорте или свидетельстве о рождении заявителя.
В-третьих, установление данного факта должно иметь юридическое значение для заявителя. Это означает, что без подтверждения факта принадлежности документа заявитель не может реализовать свое субъективное право, которое вытекает из этого документа.
В-четвертых, как следует из статьи 265 ГПК РФ , заявитель должен доказать, что он не имеет возможности получить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий этот факт, во внесудебном порядке, либо восстановить утраченный документ. Это может быть подтверждено, например, отказом соответствующего органа в выдаче нового документа или исправлении ошибки.
Так, гражданин обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что в настоящее время возникла необходимость в оформлении досрочной пенсии, однако в архивных справках по заработной плате, по личному составу его инициалы указаны не полностью, имеются сокращения в указании имени, отчества, года рождения, то есть не совпадает с данными, указанными в паспорте.
В ходе судебного процесса обнаружилось осложняющее обстоятельство: у заявителя есть брат‑близнец — оба брата носят имена, начинающиеся на букву «В», и работали на одном предприятии.
В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили, что знакомы с заявителем, совместно с ним в период с 1983 года по 1993 года работали в совхозе, режим работы был ненормированный, работали полный рабочий день, простоев в организации не было, заявитель в отпуске без содержания не находился.
Исходя из анализа исследованных по делу письменных и устных доказательств, суд посчитал доказанным факт принадлежности заявителю выданных ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» архивных справок о начислении заработной платы за период работы а совхозе.
Судом проверены обстоятельства невозможности внесения изменений в части правильного указания имени, отчества, даты рождения заявителя в документы по личному составу.
Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворил.
совокупность юридических и фактических обстоятельств, отвечающих критериям, закрепленным в статьях 264 и 265 ГПК РФ.
Во-первых, документ, принадлежность которого требуется установить, должен носить правоустанавливающий характер.
Во-вторых, должно иметь место несовпадение имени, отчества, фамилии или даты рождения, указанных в этом документе, с данными, содержащимися в паспорте или свидетельстве о рождении заявителя.
В-третьих, установление данного факта должно иметь юридическое значение для заявителя. Это означает, что без подтверждения факта принадлежности документа заявитель не может реализовать свое субъективное право, которое вытекает из этого документа.
В-четвертых, как следует из статьи 265 ГПК РФ , заявитель должен доказать, что он не имеет возможности получить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий этот факт, во внесудебном порядке, либо восстановить утраченный документ. Это может быть подтверждено, например, отказом соответствующего органа в выдаче нового документа или исправлении ошибки.
Так, гражданин обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что в настоящее время возникла необходимость в оформлении досрочной пенсии, однако в архивных справках по заработной плате, по личному составу его инициалы указаны не полностью, имеются сокращения в указании имени, отчества, года рождения, то есть не совпадает с данными, указанными в паспорте.
В ходе судебного процесса обнаружилось осложняющее обстоятельство: у заявителя есть брат‑близнец—оба брата носят имена, начинающиеся на букву«В», и работали на одном предприятии.
В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили, что знакомы с заявителем, совместно с ним в период с 1983 года по 1993 года работали в совхозе, режим работы был ненормированный, работали полный рабочий день, простоев в организации не было, заявитель в отпуске без содержания не находился.
Исходя из анализа исследованных по делу письменных и устных доказательств, суд посчитал доказанным факт принадлежности заявителю выданных ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» архивных справок о начислении заработной платы за период работы а совхозе.
Судом проверены обстоятельства невозможности внесения изменений в части правильного указания имени, отчества, даты рождения заявителя в документы по личному составу.
Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворил.
